Нормативная документация

Facebook против BladeRoom - Модульный ЦОД как предмет судебного разбирательства

11 апреля 2018 г. | Категория: Модульный ЦОД (МЦОД)

Ранее в этом месяце в окружном суде США после неспособности сторон прийти к компромиссу началось необычное судебное разбирательство, в котором инженерная компания BladeRoom Group (BRG) выступает истцом, а ответчиком является социальная сеть Facebook. Причина разбирательства — якобы имевшая место несколькими годами ранее кража коммерческой тайны.

Социальная сеть Facebook, в защиту которой также выступают юристы Emerson Electric Co., Emerson Network Power Solutions и Liebert Corp, обвиняется в краже идей и наработок, касающихся создания модульных быстросборных дата-центров.

Приведем краткую информацию об истории юридического противостояния компаний BladeRoom и Facebook. Свои претензии первая озвучила еще в 2015 году. Тогда юристы BladeRoom заявили, что Facebook, Emerson и Emerson Power Networks (теперь Vertiv) украли проекты BRG по созданию модульных серверных ферм и впоследствии использовали эти проекты при возведении кампуса ЦОД Facebook в Лулео (Финляндия).

Предполагаемое преступление произошло несколькими годами ранее. Согласно иску BladeRoom Group, поданному в феврале прошлого года, представители этой компании встретились с руководителями Facebook и Emerson Network Power в 2011 году для обсуждения своих технологий.

Впоследствии Facebook и BRG заключили соглашение о неразглашении информации, при этом инженеры социальной сети направили в адрес BRG предложение о разработке проекта центра обработки данных, который будет построен в Северной Каролине.

Затем, как утверждают в BRG, специалисты Facebook запросили еще более конфиденциальную информацию, ознакомились с возможностями продуктов компании и изучили углубленные материалы на семинаре, а также запросили представление аналогичной конфиденциальной информации представителям Emerson на запланированной встрече.

Вскоре после этого компания Emerson Power Networks начала работу над собственными модульными дата-центрами, а в 2013 году подписала контракт на разработку модульного ЦОД Facebook Luleå Flatpack. Причем в последующем компания удостоилась ряда наград за то, насколько удачным получилось решение с точки зрения скорости развертывания.

По данным BRG, в 2014 году представители Facebook провели презентацию на мероприятии OpenCompute, представив так называемый «дата-центр быстрого развертывания» на базе своего собственного проекта и открыв доступ к спецификациям на соответствующее оборудование другим участникам индустрии ЦОД. Затем эти конструкционные решения были подробно описаны в блоге социальной сети. Как отмечают в BRG, направленная таким способом в открытый доступ информация включает детальное описание ее собственных технологий.

Если это окажется правдой, то выходит, что команда Facebook нарушила правила Open Compute Project. Последние предусматривают, что делать интеллектуальную собственность общедоступной можно только с согласия владельца.

После того, как юристы BladeRoom инициировали судебное разбирательство, их коллеги из Facebook попытались обжаловать правомерность иска о краже коммерческой тайны. Но федеральный судья США в ходе предварительного разбирательства постановил, что компания должна предстать перед судом по соответствующим обвинениям и защищать себя.

Судья отверг два аргумента, которые юристы Facebook пытались использовать для защиты: во-первых, аргумент о том, что BRG не владеет коммерческой тайной, и, во-вторых, аргумент о том, что истец не пытался сохранить конфиденциальность такой информации. Однако судья признал, что информация, возможно, была добровольно раскрыта BRG.

Комментируя сложившуюся ситуацию, представители Facebook признали, что между адвокатами двух сторон идет достаточно жесткая борьба. Это связано с тем, что итогом иска может быть выплата значительной компенсации.

Есть несколько текущих разногласий между юридическими представителями компаний, первое из которых связано с досудебным слушанием, когда адвокат Emerson оспорил метод расчета возмещения убытков, если BladeRoom выиграет иск. По расчетам последней, сумма компенсации могла бы составить несколько сотен миллионов долларов.

Другая трудность связана с количеством приложений к материалам судебного дела, представленных каждой стороной. Юристы Facebook представили 1 547 приложений, Emerson – 2 648 штук, а BladeRoom – 1 377 штук. Очевидно, что суду потребуется достаточно большое количество времени для изучения всей этой информации.

Теги: Facebook, BladeRoom